Estados Unidos e Israel bombardean Irán con una ofensiva sin precedentes

La decisión ya está tomada y el tablero ha saltado por los aires. Israel y Estados Unidos han lanzado una operación militar conjunta contra Irán con un objetivo que trasciende lo táctico y entra de lleno en lo estructural: no se trata solo de degradar capacidades militares o frenar el programa nuclear, sino de forzar un cambio de régimen en Teherán. El salto cualitativo es evidente. Nunca antes Washington y Jerusalén habían activado una campaña coordinada desde el primer minuto con esa finalidad explícita. El mensaje político es tan relevante como el militar.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha fijado el marco: la operación durará “lo que haga falta”. El presidente estadounidense, Donald Trump, ha asumido públicamente que puede haber bajas estadounidenses. No es una intervención limitada, no es un intercambio calibrado de golpes, no es un episodio más en la larga guerra en la sombra. Es un intento de rediseñar el equilibrio de poder en Oriente Próximo por la vía militar.

La primera oleada ha apuntado al núcleo duro del poder iraní. Entre los objetivos declarados estaban el líder supremo, Ali Jameneí, y el presidente Masoud Pezeshkian. No hay confirmación oficial sobre su situación, pero fuentes regionales citadas por agencias internacionales aseguran que el ministro de Defensa, Amir Nasirzadeh, y el comandante de la Guardia Revolucionaria, Mohammed Pakpour, habrían muerto. De confirmarse, el impacto en la cadena de mando sería significativo, aunque no necesariamente decisivo. El régimen iraní está diseñado para resistir decapitaciones parciales.

El coste humano ya es elevado. La Media Luna Roja iraní ha cifrado en centenares las víctimas mortales. Bombardeos contra infraestructuras civiles —una escuela en el sur del país, un pabellón deportivo en Lamerd— han multiplicado la presión internacional y abren un frente narrativo delicado para Washington y Jerusalén. En este punto, el control del relato es tan crítico como la superioridad aérea.

En paralelo, el elemento estratégico más sensible no está en el aire, sino en el mar. El posible cierre del Estrecho de Ormuz altera el vector energético global. Por ese corredor transita una parte sustancial del crudo mundial. Fuentes europeas y británicas han alertado de avisos a buques en el Golfo. Teherán no ha confirmado formalmente el bloqueo, pero la Guardia Revolucionaria ha advertido de que el tránsito “ya no es seguro”. Si el cierre se consolida, el impacto en precios, cadenas logísticas y mercados financieros será inmediato. No es una amenaza retórica; es un instrumento de presión con capacidad sistémica.

La respuesta iraní no se ha hecho esperar. Misiles y drones han sido lanzados contra territorio israelí y contra instalaciones estadounidenses en la región. Se han registrado explosiones en Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Arabia Saudí. Israel ha activado el estado de emergencia y cerrado su espacio aéreo. Las sirenas han marcado la mañana en Jerusalén y otras ciudades. De momento, las autoridades israelíes hablan de heridos e impactos puntuales, pero la dinámica de escalada está en marcha.

El mensaje político de Washington y Jerusalén es explícito: instan a la población iraní a levantarse contra el régimen. Trump ha hablado de “aniquilación” de la marina y del programa nuclear si no hay rendición. Netanyahu ha pedido a los iraníes que “tomen su destino en sus manos”. Es una apelación directa a la fractura interna en un país de más de 90 millones de habitantes que arrastra años de sanciones, inflación crónica y protestas reprimidas. Sin embargo, la historia reciente demuestra que la agresión externa tiende a cohesionar, al menos a corto plazo, a sociedades bajo presión.

Irán ha reaccionado con un discurso de unidad nacional. El Ministerio de Exteriores ha calificado el ataque como una agresión coordinada para socavar la soberanía del país. Ha prometido una respuesta “decisiva” y ha asegurado que los servicios esenciales seguirán funcionando. En Teherán, no obstante, las imágenes muestran colas en gasolineras y supermercados, compras masivas de pan y agua, y un repliegue evidente de la población a refugios o domicilios. La conectividad digital se ha visto severamente afectada, lo que complica la verificación independiente de información y reduce la capacidad de movilización interna.

Desde una perspectiva militar, Israel llega a este momento con meses de preparación. La coordinación con Estados Unidos ha sido visible en el despliegue previo de activos avanzados y en la producción acelerada de interceptores Arrow 3, el sistema antimisiles que ya fue clave en enfrentamientos anteriores. La lectura dominante en el establishment israelí es que la guerra de doce días del pasado junio fue un éxito operativo, pese a los daños sufridos y a las víctimas. Aquella experiencia ha servido de ensayo general para esta fase, más ambiciosa y más arriesgada.

La cuestión de fondo es si la degradación militar puede traducirse en colapso político. El régimen iraní ha demostrado resiliencia frente a sanciones, sabotajes, asesinatos selectivos y protestas internas. Un cambio de régimen inducido externamente requiere algo más que superioridad aérea: necesita fracturas irreversibles en las élites, deserciones significativas en las fuerzas de seguridad y una alternativa política organizada. Hoy, ese escenario no es evidente.

En el plano regional, el riesgo de expansión es alto. Hezbolá, principal aliado iraní en Líbano, aún no ha entrado plenamente en escena, pero la advertencia israelí es clara: cualquier intervención tendrá un coste directo sobre infraestructuras libanesas críticas. Los Estados del Golfo, muchos de ellos anfitriones de bases estadounidenses, se encuentran en una posición incómoda: aliados de Washington, pero geográficamente expuestos a la represalia iraní.

En el frente interno israelí, el cálculo político también existe. Netanyahu afronta un contexto electoral complejo y una coalición frágil. Una operación de esta magnitud puede reforzar su liderazgo si se percibe como exitosa y contenida; puede erosionarlo si deriva en un conflicto prolongado con alto coste humano y económico. La apuesta es de máximos.

El sistema internacional observa con inquietud. Europa, dependiente energéticamente y ya tensionada por otros frentes, teme un nuevo shock. China y Rusia, con intereses estratégicos en la región y vínculos con Teherán, calibran su respuesta. La arquitectura de no proliferación nuclear queda, de facto, en suspenso.

Estamos ante un punto de inflexión. Si la operación logra debilitar de forma estructural al régimen iraní sin desencadenar una guerra regional abierta, el mapa de poder en Oriente Próximo cambiará durante décadas. Si, por el contrario, la ofensiva se convierte en un conflicto prolongado, con cierre sostenido del Estrecho de Ormuz y activación plena de los aliados de Teherán, el coste global será elevado y la estabilidad regional entrará en una fase de volatilidad permanente.