El futuro de la unión

Europa ya no vive una crisis. Vive una transición histórica que todavía se niega a nombrar. Y quizá ahí reside el problema principal. Durante décadas, la Unión Europea ha funcionado bajo la ilusión de que la estabilidad era permanente, de que el progreso económico era acumulativo y de que el orden internacional liberal constituía un marco irreversible. Esa convicción permitió construir el periodo más largo de prosperidad y paz de la historia contemporánea europea. También creó una generación política incapaz de imaginar escenarios de ruptura.

Hoy, eso ha desaparecido.

La guerra ha regresado al continente. Rusia no solo representa una amenaza militar para Ucrania o para el flanco oriental europeo. Representa la demolición explícita de la arquitectura de seguridad nacida tras 1945 y consolidada tras la caída del bloque soviético. Moscú ha entendido antes que Bruselas que el mundo posterior a la Guerra Fría ha terminado. Y mientras el Kremlin actúa como una potencia revisionista con objetivos geopolíticos claros, Europa sigue respondiendo con mecanismos pensados para una época distinta, más lenta y menos peligrosa.

Pero el problema europeo no es únicamente Rusia. De hecho, probablemente el verdadero terremoto geopolítico sea Estados Unidos. Durante setenta años, Europa construyó su seguridad, parte de su prosperidad y buena parte de su comodidad política sobre una premisa aparentemente inamovible: Washington siempre estaría ahí. Esa certeza permitió a los estados europeos reducir inversión militar, mantener sistemas sociales extremadamente costosos y evitar discusiones estratégicas profundas sobre soberanía, defensa o poder duro.

La posibilidad de un regreso definitivo del trumpismo no es un accidente político estadounidense; es una señal estructural. Estados Unidos está entrando en una fase de repliegue nacional, polarización interna y redefinición de prioridades globales. Incluso aunque futuras administraciones demócratas intenten reconstruir vínculos con Europa, el mensaje ya ha sido enviado: la seguridad europea no puede depender eternamente de los ciclos electorales de otro país.

Y sin embargo, Europa sigue actuando como si pudiera ganar tiempo indefinidamente.

La Unión Europea posee un mercado gigantesco, un enorme nivel educativo, capacidad tecnológica relevante, industrias estratégicas, infraestructuras avanzadas y uno de los niveles de calidad de vida más altos del mundo. Pero políticamente continúa funcionando como una estructura diseñada para gestionar consensos administrativos, no para sobrevivir en un entorno de competencia entre potencias continentales.

Esa diferencia es decisiva.

China no debate durante años sobre procedimientos institucionales antes de invertir masivamente en inteligencia artificial, minerales críticos o industria verde. Estados Unidos no necesita unanimidad entre cincuenta capitales para imponer sanciones, aumentar gasto militar o proteger sectores estratégicos. Rusia no somete sus operaciones geopolíticas a complejos equilibrios parlamentarios multinacionales.

Europa sí.

El resultado es una paradoja profundamente europea: el continente dispone de recursos suficientes para influir en el orden mundial, pero carece de la estructura política necesaria para utilizarlos con rapidez y coherencia.

Durante años, Bruselas confundió integración con burocracia. Se avanzó enormemente en regulación, armonización normativa y supervisión económica, pero mucho menos en soberanía compartida real. La diferencia entre ambas cosas empieza ahora a ser visible. Regular mercados digitales no convierte automáticamente a Europa en una potencia tecnológica. Aprobar objetivos climáticos no garantiza independencia energética. Coordinar compras militares no equivale a poseer una política de defensa común.

Europa descubrió demasiado tarde que el mercado por sí solo no genera poder.

La crisis energética posterior a la invasión rusa de Ucrania fue probablemente el ejemplo más claro. El continente que presumía de sofisticación económica descubrió de golpe hasta qué punto dependía del gas ruso, de cadenas de suministro externas y de capacidades industriales que había externalizado durante décadas bajo la lógica de la globalización eficiente. Alemania, principal motor económico europeo, comprendió súbitamente que parte de su modelo industrial descansaba sobre una energía barata que ya no existiría. Y cuando Alemania se tambalea, toda Europa siente el impacto.

Aun así, incluso después de semejante shock, la respuesta europea continúa siendo parcial, lenta y fragmentada.

Los informes de Mario Draghi y Enrico Letta contienen diagnósticos acertados. Europa necesita completar urgentemente el mercado único, especialmente en telecomunicaciones, finanzas, energía y servicios digitales. Necesita reducir barreras regulatorias internas absurdas que limitan el crecimiento de empresas europeas. Necesita canalizar el ahorro europeo hacia inversión europea en lugar de exportarlo a mercados estadounidenses. Necesita construir campeones industriales capaces de competir globalmente.

Y necesita hacerlo rápido.