Las guerras ya no avanzan por separado

Durante años, la política internacional ha tendido a interpretar las grandes crisis como escenarios independientes. La invasión rusa de Ucrania pertenecía al tablero europeo. La escalada entre Israel e Irán respondía a la inestabilidad crónica de Oriente Próximo. La creciente tensión entre China y Taiwán era vista como un problema propio del Indo-Pacífico. Corea del Norte continuaba siendo un desafío regional con una capacidad de desestabilización limitada a la península coreana. Esa lectura empieza a quedarse corta. No porque el mundo esté ya inmerso en una guerra mundial, sino porque las fronteras que separaban unos conflictos de otros comienzan a difuminarse a una velocidad inédita desde el final de la Guerra Fría.

Los acontecimientos de las últimas semanas reflejan un cambio que va mucho más allá de una sucesión de episodios militares. La posibilidad de que Ucrania haya atacado objetivos iraníes en el mar Caspio, las advertencias de Kiev sobre un nuevo despliegue masivo de soldados norcoreanos para reforzar al ejército ruso y la creciente cooperación tecnológica y económica entre Moscú, Pekín, Teherán y Pionyang apuntan hacia una transformación estructural del panorama internacional. Lo relevante ya no es únicamente quién combate contra quién. Lo verdaderamente importante es que las distintas guerras empiezan a compartir protagonistas, recursos, tecnologías, intereses estratégicos y objetivos políticos.

Europa sigue siendo el escenario del conflicto más devastador que ha conocido el continente desde 1945. La invasión rusa de Ucrania ha alterado profundamente la arquitectura de seguridad europea y ha obligado a los países occidentales a replantear conceptos que parecían superados, desde el aumento del gasto en defensa hasta la ampliación de la OTAN. Sin embargo, esa guerra dejó hace tiempo de ser exclusivamente europea. El flujo constante de armamento occidental hacia Ucrania, las sanciones económicas contra Rusia y la búsqueda de nuevos socios por parte del Kremlin fueron ampliando progresivamente el radio del conflicto.

La respuesta rusa consistió en construir una red de apoyos que no responde al modelo clásico de las alianzas militares del siglo XX. Moscú no necesitaba reproducir el funcionamiento del Pacto de Varsovia ni crear una nueva organización internacional.

Bastaba con establecer relaciones bilaterales capaces de cubrir necesidades concretas. Irán aportó drones que han tenido un papel decisivo en numerosos ataques contra infraestructuras ucranianas. Corea del Norte comenzó a suministrar munición y, posteriormente, efectivos militares. China evitó implicarse de manera directa en el plano militar, pero incrementó el suministro de componentes industriales, maquinaria avanzada, productos tecnológicos y bienes de doble uso esenciales para sostener la capacidad productiva rusa frente al aislamiento occidental.

Cada uno de esos movimientos podía analizarse, por separado, como una decisión táctica. Observados conjuntamente revelan algo diferente: una creciente coordinación entre países que, sin formar una alianza formal, comparten una misma visión sobre el orden internacional.

La reciente evolución del conflicto añade un elemento todavía más significativo. Según las autoridades ucranianas, algunas de sus operaciones de largo alcance habrían alcanzado embarcaciones iraníes en el mar Caspio utilizadas para transportar material con destino a Rusia. Irán denunció el hundimiento de un buque mercante y la muerte de uno de sus tripulantes, mientras Kiev defendió que sus ataques estaban dirigidos contra objetivos vinculados al esfuerzo militar ruso.

Más allá del debate sobre los detalles de esas operaciones, el episodio introduce una novedad estratégica evidente. Hasta ahora, Irán había contribuido al esfuerzo bélico ruso proporcionando material militar. Ahora corre el riesgo de convertirse también en un escenario directo del conflicto, aunque sea de forma limitada e indirecta. La diferencia no es menor. Cuando un país deja de ser únicamente proveedor para convertirse en objetivo, la naturaleza de la guerra cambia.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ya advirtió hace tiempo de que la llegada de tropas norcoreanas suponía un paso hacia una internacionalización creciente del conflicto. En aquel momento, muchos interpretaron esas palabras como un recurso político destinado a reforzar la necesidad de mantener el apoyo occidental. Sin embargo, la acumulación de acontecimientos posteriores hace que aquella advertencia resulte hoy más difícil de descartar.

No significa que el mundo se encuentre al borde de una tercera guerra mundial. Utilizar ese concepto exige una enorme prudencia histórica. Las dos guerras mundiales implicaron enfrentamientos simultáneos entre las principales potencias militares del planeta, movilizaciones industriales sin precedentes y sistemas de alianzas claramente definidos. Ninguna de esas condiciones se reproduce exactamente en la actualidad. Sin embargo, sí aparecen algunos elementos que recuerdan parcialmente a aquellas dinámicas: conflictos conectados entre sí, potencias apoyándose mutuamente en diferentes teatros de operaciones y una creciente competición por remodelar el equilibrio internacional.

La diferencia fundamental reside en la forma en la que funcionan hoy las alianzas. Durante gran parte del siglo XX existían bloques perfectamente identificables. Hoy predominan las relaciones flexibles, adaptadas a intereses concretos y con distintos niveles de implicación. Rusia, China, Irán y Corea del Norte no mantienen un tratado comparable al de la OTAN. No existe un mando conjunto ni obligaciones automáticas de defensa mutua. Sin embargo, la ausencia de una alianza formal no impide que cooperen de manera cada vez más estrecha allí donde sus intereses convergen.

Los cuatro gobiernos comparten un objetivo general: limitar la capacidad de influencia de Estados Unidos y reducir el peso del sistema internacional construido tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Cada uno persigue además intereses específicos. Rusia busca consolidar su influencia sobre Ucrania y mantener su condición de potencia militar. Irán pretende reforzar su posición regional y garantizar la supervivencia de su régimen frente a la presión occidental. Corea del Norte necesita apoyo económico, tecnológico y diplomático para romper parcialmente su aislamiento internacional. China, por su parte, desarrolla una estrategia mucho más ambiciosa y de largo recorrido: aumentar progresivamente su capacidad para competir con Estados Unidos como principal potencia económica, tecnológica y militar.

Esa coincidencia de intereses explica por qué la cooperación entre estos países no necesita una estructura institucional compleja para resultar efectiva. La colaboración se articula mediante intercambios concretos. Rusia recibe armamento, personal militar y componentes industriales. A cambio ofrece tecnología militar, cooperación energética, respaldo diplomático y acceso a determinados conocimientos estratégicos. El resultado es una red suficientemente sólida como para sostener varios conflictos de forma simultánea sin necesidad de institucionalizar una alianza clásica.

Frente a esa realidad, el bloque occidental presenta una imagen mucho menos cohesionada que hace apenas unos años. La llegada de Donald Trump de nuevo a la Casa Blanca ha introducido incertidumbre sobre el alcance del compromiso estadounidense con algunos de sus aliados tradicionales. Las diferencias entre Washington y varias capitales europeas en cuestiones comerciales, estratégicas y de política exterior dificultan la percepción de una respuesta plenamente coordinada. Al mismo tiempo, la posición internacional de Israel ha generado profundas divisiones entre numerosos socios occidentales y entre algunos países árabes que hasta hace poco avanzaban hacia una normalización de relaciones.

Ese contexto obliga también a interpretar las decisiones de Ucrania desde una perspectiva más amplia. Kiev necesita seguir demostrando que la guerra contra Rusia no constituye únicamente un problema europeo, sino una pieza central de una confrontación mucho más extensa entre modelos de poder. Cuanto mayor sea la percepción de que Moscú coopera activamente con Irán, Corea del Norte o China, mayores serán también los incentivos para que Estados Unidos mantenga su implicación en el conflicto.

Existe además un componente estrictamente militar. Las autoridades ucranianas sostienen que Rusia continúa beneficiándose de rutas logísticas que atraviesan el mar Caspio para recibir mercancías procedentes de Irán. Interrumpir esos corredores tendría consecuencias que van más allá del campo de batalla ucraniano. También afectaría a la capacidad iraní para mantener determinados intercambios comerciales y reduciría parte del margen de maniobra económico de Teherán frente a las sanciones internacionales.

Mientras tanto, la posible llegada de nuevos contingentes norcoreanos supondría un alivio considerable para el Kremlin en un momento en el que la guerra sigue consumiendo enormes recursos humanos. Para Kim Jong Un, la ecuación resulta relativamente sencilla. El respaldo a Moscú ofrece acceso a tecnología militar avanzada, cooperación espacial, apoyo diplomático y una vía para aliviar parcialmente el aislamiento económico que pesa sobre Corea del Norte desde hace décadas.

China continúa ocupando una posición distinta. Pekín evita cuidadosamente cualquier paso que pueda interpretarse como una implicación militar directa. Su estrategia consiste precisamente en permanecer por debajo del umbral que justificaría sanciones equivalentes a las impuestas contra Rusia. Sin embargo, numerosos analistas coinciden en que la aportación china resulta decisiva para sostener parte del aparato industrial ruso. El suministro de microelectrónica, maquinaria especializada, herramientas industriales y otros componentes tecnológicos permite compensar parcialmente el impacto de las restricciones occidentales.

La misma lógica se observa en la relación con Irán. Sin necesidad de proporcionar armamento de forma abierta, China mantiene flujos comerciales y tecnológicos que fortalecen la capacidad económica iraní y facilitan el acceso a bienes susceptibles de utilización tanto civil como militar. Esa estrategia ofrece una ventaja evidente: aumenta la influencia china sin asumir los costes políticos de una participación directa.

Todo ello ocurre mientras el Indo-Pacífico se consolida como el principal escenario de competencia estratégica del siglo XXI. Las maniobras militares chinas alrededor de Taiwán se han intensificado durante los últimos años, aumentando la presión sobre la isla y enviando un mensaje claro tanto a Taipéi como a Washington. Paralelamente, Corea del Norte acelera sus programas de misiles y continúa ampliando sus capacidades militares. Ninguno de esos movimientos implica necesariamente que un conflicto sea inminente, pero sí elevan el riesgo de errores de cálculo entre actores que operan cada vez con menos margen político para dar marcha atrás.

En este contexto cobra fuerza una cuestión que durante años permaneció casi exclusivamente en el ámbito académico: hasta qué punto la competencia entre una potencia establecida y otra emergente puede convertirse en el principal factor de inestabilidad internacional. China aspira a ampliar su influencia global en prácticamente todos los ámbitos, desde la economía hasta la tecnología, pasando por la inteligencia artificial, el comercio marítimo o la presencia militar. Estados Unidos intenta preservar la posición dominante que ha ocupado desde el final de la Guerra Fría. Ambos conocen perfectamente el coste que tendría una confrontación abierta. Precisamente por ello mantienen una política de competencia intensa acompañada de mecanismos destinados a evitar una escalada incontrolada.

Ese equilibrio, sin embargo, depende de que las distintas crisis regionales permanezcan limitadas. Cuantos más actores intervienen en guerras ajenas, cuanto mayor es la transferencia de tecnología militar entre países enfrentados con Occidente y cuanto más se entrelazan los diferentes escenarios, mayor es también la probabilidad de que una crisis local termine generando consecuencias globales que ninguno de sus protagonistas había previsto inicialmente.