El límite de la tutela americana

Tomas Serrano (El Español)

Lo que sucede en Groenlandia no es un episodio aislado ni una anécdota geográfica exagerada por titulares alarmistas. Es un punto de inflexión estratégico que obliga a Europa a mirarse al espejo sin filtros y a decidir si quiere seguir siendo un actor adulto en el tablero internacional o un mero espacio económico tutelado por potencias con agendas propias. El despliegue de un contingente europeo reducido, casi simbólico en términos militares, tiene un valor político que desborda con mucho su dimensión operativa. No está pensado para ganar una guerra imposible, sino para enviar una señal inequívoca: la seguridad del continente y de sus territorios asociados ya no puede depender de la voluntad cambiante de Washington ni de acuerdos bilaterales que ignoran a Bruselas.

Durante décadas, la arquitectura de seguridad europea se construyó sobre una premisa cómoda: Estados Unidos garantizaba el paraguas estratégico y Europa aportaba estabilidad económica y legitimidad política. Ese equilibrio, ya erosionado tras la invasión rusa de Ucrania, termina de resquebrajarse cuando el propio socio atlántico introduce la amenaza como instrumento de negociación territorial. Que sea un presidente estadounidense quien verbalice, sin ambages, pretensiones anexionistas sobre Groenlandia supone un salto cualitativo que Europa no puede normalizar. No se trata solo de defender a Dinamarca o a una región autónoma del Ártico; se trata de preservar el principio básico de integridad territorial que sustenta el orden europeo desde 1945.

La reacción europea, por primera vez coordinada y visible en el plano militar frente a una amenaza procedente de su principal aliado, marca un precedente de enorme calado. Francia, Alemania, los países nórdicos, el Reino Unido y otros socios no están improvisando un gesto de desafío, sino ensayando una doctrina de disuasión mínima, realista y políticamente asumible. Nadie en Bruselas cree que unas decenas de soldados puedan frenar una ocupación planificada por una superpotencia, pero sí pueden elevar el coste político de cualquier paso unilateral y, sobre todo, dejar claro que Groenlandia no es un vacío estratégico disponible para el primero que llegue.

En paralelo, el mensaje hacia Moscú es igual de relevante. Rusia observa con atención cada fisura entre europeos y estadounidenses, consciente de que el Ártico es una de las zonas donde sus ambiciones estratégicas se cruzan con intereses energéticos, militares y logísticos de primer orden. Al asumir colectivamente la responsabilidad sobre Groenlandia, Europa envía una señal doble: no solo no delega su seguridad en relaciones bilaterales ajenas, sino que está dispuesta a actuar como bloque cuando sus intereses vitales se ven amenazados. Es un cambio de mentalidad que llega tarde, pero que ya no admite marcha atrás.

La respuesta de Donald Trump, basada en la amenaza arancelaria como mecanismo de presión política, revela hasta qué punto la relación transatlántica ha entrado en una fase de mercantilización agresiva. Convertir el comercio en un arma para forzar decisiones de seguridad es una estrategia que rompe con décadas de cooperación y confianza mutua.

Más aún cuando esas medidas se plantean de forma escalonada y punitiva, con el objetivo explícito de doblegar la voluntad de los socios europeos. Desde un punto de vista estratégico, es una apuesta de alto riesgo que puede acelerar justo aquello que Washington dice querer evitar: una Europa más autónoma, menos dependiente y, por tanto, menos alineada de forma automática con los intereses estadounidenses.

La reacción de la Comisión Europea, anunciando la posible ruptura del acuerdo comercial si se materializan los aranceles, no es un gesto de confrontación gratuita, sino una corrección necesaria de errores pasados. La experiencia ha demostrado que la cesión sin contrapartidas no modera a un actor que interpreta la deferencia como debilidad. Al contrario, la refuerza. La falta de respuesta firme ante anteriores imposiciones comerciales creó un precedente que hoy se paga caro. Romper esa dinámica es doloroso a corto plazo, pero imprescindible si Europa quiere preservar su credibilidad como actor político y económico.

En este contexto, la posición de España adquiere una relevancia particular. El anuncio de su disposición a enviar tropas a Groenlandia no es solo una muestra de solidaridad europea, sino una afirmación de responsabilidad estratégica. España no es un actor periférico en la seguridad continental; es un país clave en el flanco sur de la OTAN, con intereses directos en la estabilidad del orden internacional y con una economía profundamente integrada en el mercado europeo. Pretender mantenerse al margen de una crisis de esta magnitud sería una ilusión peligrosa. Los aranceles, como se ha dejado claro, no distinguen entre grandes y pequeños ni entre entusiastas y reticentes.

La tentación de algunos gobiernos europeos de alinearse tácitamente con Washington o de mantener una equidistancia oportunista responde a cálculos políticos de corto plazo. Sin embargo, esa estrategia erosiona la cohesión europea y debilita la capacidad colectiva de respuesta. La experiencia ucraniana debería haber dejado claro que la insolidaridad estratégica acaba teniendo costes mucho más altos que cualquier gesto de unidad inicial.

Groenlandia es, en ese sentido, una prueba de estrés para la madurez política de la Unión.

En el ámbito interno, España enfrenta además un desafío añadido: la necesidad de articular una posición de Estado que trascienda la lógica partidista. Las crisis geopolíticas no entienden de calendarios electorales ni de tácticas de desgaste interno. La responsabilidad compartida del presidente del Gobierno y del líder de la oposición es evidente. Un consenso claro y público sobre el compromiso español con la seguridad europea no solo refuerza la posición exterior del país, sino que envía un mensaje de estabilidad y seriedad a socios y adversarios por igual. La política exterior no es el lugar para el ruido; es el espacio donde se juega, en silencio, el margen de maniobra futuro.

Lo que está en juego en Groenlandia va más allá de una isla remota y de condiciones climáticas extremas. Es la definición práctica de hasta dónde llega la soberanía europea y qué precio está dispuesta a pagar para defenderla. Si Europa cede ahora, sentará un precedente que otros actores, con agendas menos explícitas, sabrán aprovechar. Si mantiene el pulso, incluso de forma limitada y prudente, habrá dado un paso decisivo hacia una autonomía estratégica que lleva años proclamando y pocos ejecutando.